Kommentare zu: So schön kann Theologie sein

Von: beisasse

beisasse — Sun, 23 Dec 2007 08:31:18 +0000

dieser eintrag zeigt für mich eine neue würdigung des schönen. und tatsächlich kristallisiert sich in diesem erwachten interesse an dem eigenwert von schönheit ein neuer zug der “jungen evangelikalen”. “kunst” und “form” wurde in freikirchlicher tradition ja sonst bloss als illustration verwendet, als “repräsentationskunst” so wie es “kunstprodukte” gegeben hat und gibt, die bloss eine idee (z.b. eine politische, bekanntes beispiel: leni riefenstahl) bebildern sollten.

Von: Peter

Peter — Thu, 20 Dec 2007 09:44:18 +0000

Danke für die guten Wünsche – Dir auch eine gesegnete Weihnachtszeit. Nur ganz kurz: Der Begriff des Absoluten fehlt eben im NT komplett. Er ist ein typisch moderner Begriff und eng mit dem Bemühen verbunden, die Wirklichkeit (zumindest mit dem Verstand) in ihrer Totalität zu beherrschen. Deswegen finde ich ihn zutiefst unbiblisch.

Absolut (wenn man das Wort schon verwenden will) ist bestenfalls Gott selbst. Das Evangelium ist Gottes Offenbarung an eine bedingte Welt in deren bedingter Sprache und Geschichte. Da finde ich den Begriff nicht angebracht. All zu schnell leiten Leute aus dem Besitz eines “absoluten” Evangeliums totalitäre Ansprüche ab.

Von: spiritus lector

spiritus lector — Thu, 20 Dec 2007 09:37:13 +0000

Peter, Ich habe ja keinesfalls behauptet, dass diese Gedanken unbiblisch wären, sondern nur, dass sie nix sooo neues sind.

Ich glaube doch, dass das die Gedanken des Evangeliums absolut sind, letztenendes hat das Evangelium ja einen Namen: Dass Jesus Christus der absolute Sinn und das absolute Ziel des ganzen Kosmos ist bezeugt doch eigentlich das NT durchgängig – oder ?

Wie auch immer, ich wünsche Dir und Deiner Familie ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein tolles Jahr 2008 !

Von: Peter

Peter — Wed, 19 Dec 2007 22:26:52 +0000

Ich glaube, da hast Du den Ausschnitt missverstanden: “Possession in disopssession” ist zutiefst biblisch: Haben als hätte man nicht…

Zum Thema “die absoluten Gedanken des Evangeliums” – das sind sie eben gerade nicht, absolut, Steht auch nirgends, dass sie das wären. Da irrt Barth. Nicht zum ersten oder einzigen Mal.

Von: spiritus lector

spiritus lector — Wed, 19 Dec 2007 17:47:58 +0000

“attachment that is also detachment, possession in dispossession,”
na, sowas hatten wir ja schon mal (dialektische Theologie beim alten barth… einer meiner Lieblingstheologen) Das zeigt wiedermal: “Es gibt nichts neues unter der Sonne… ” bzw: “Wissenschaft das ist und bleibt was einer ab vom andern schreibt.” . Ich glaube dass man aufpassen muss , dass der hype um die postmoderne Philosophie nicht zu groß wird, d.h. manche scheinen mir eher die schicke Philosophie auf das Evangelium zu projizieren, ansstatt das Evangelium im Kontext der Philosophie (und sonstiger Kontexte) zu verkünden. Das Evangelium selbst sprach und spricht zu allen Zeiten deutlich und unmissverständlich, der Philosophie-Fan muss aufpassen, dass er nicht zum Griechen wird der nach Weisheit sucht (1.Kor 1, 22) und dabei “die absoluten Gedanken des Evangeliums bis auf weiteres suspendiert.” (K. Barth). Die Gefahr sehe ich bei einigen (!) super-Avantgardisten der EC.