@ ebbelwain – das zweite Paar geht natürlich nicht auf. Und zum Punkt 3 habe ich die Tage wieder das Liederbuch “In Love With Jesus” in der Hand gehabt. Da kommt ein romantischer Zug hinein, der dem NT m.E. ziemlich fremd ist. Frauen können das ja noch leichter sagen, aber den meisten Männern kommt das nur schwer über die Lippen, dass sie total verliebt in Jesus sind. Und das muss man auch gar nicht so sagen oder singen. Wie wäre es, statt der eigenen Emotion die “großen Taten Gottes” ins Zentrum zu stellen?

@ Achim: Ich bin mir nicht sicher – vielleicht sehen Männerbeziehungen nur etwas anders aus?

@ Jörg: Danke für den Beitrag! Gleichmacherei ist ebenso sinnlos wie die stereotype Geschlechterrollen (“das Feminine” ist halt eine sehr relative Größe). Aber das wäre ja schon etwas, wenn wir den Kulturwandel schaffen, dass Nichtsänger eine Chance haben. Und wenn Deine Analyse stimmt, müssen wir vor allem die Männer außerhalb der Gemeinden ernst nehmen (die anderen kommen ja auch so…)?

Zum Hippietum: vielleicht hatte ich auch nur grad meine zynischen 5 Minuten aber einige prominente Sprecher sind mir manchmal einen Tick zu nett und zu weltfremd, weiß nicht. Ich habe ja schonmal angemerkt, aber Brian McLarens deutsche Übersetzungen wirken halt immer irgendwie eher flach und sentimental. Aber vielleicht liegt das weniger an “Männlichkeit” etc. und mehr an der kulturellen Situation, in der wir sind. “…but Alive”, eine kluge Punkband sangen mal: “Niemand kann mehr eine Utopie formulieren ohne sich lächerlich zu machen.” Uns fehlt vielleicht die Vokabeln für Träume und für Hoffnung. (aber ich mache hier schon wieder in neues Fass auf merk ich).

Gibt es den Artikel, den Du erwähnst, irgendwo im Web? Mich hat damals (zu Third Wave Zeiten) Mike Bickles allegorische Auslegung der “Braut” im Hohenlied Salomos auch ziemlich genervt.

Zuletzt: was an der Emerging Conversation geht für Dich Richtung Hippietum

Wie auch immer: ich erlebe auch die andere Seite: Männerüberschuss bzw. Frauenmangel. Wer es nicht glaubt, auch sowas gibt es. Ich denke, man muss das regional sehen und wenn man schon mit etablierten Kirchen & Gemeinden denkt, dann eben auch diesen speziellen Gemeinde (-Bund) -Horizont mit berücksichtigen.

Ja, ich kann Peter zustimmen: viele Themen in GoDis bzw. Predigten sind sehr einseitig. Junge wie ältere Männer fragen sich bisweilen, was sie in dem “Verein” sollen, was das mit ihnen zu tun hat. Mal eine Stunde brav absitzen bringt jeder, aber irgendwann kommt die Frage nach mehr.

Es geht darum die ganzen Typen mal ernst zu nehmen, so wie sie sind. Neulich hörte ich von einem befreundeten Leiter aus Halle/Saale, dass die einen Whisky-Abend gemacht. Richtig klasse lief das! (Hey, nur “Verkosten”!) War kein Männerabend, aber die Männer waren da mal eben gut dabei.

Von Geschlecherspezifischen Angeboten halte ich nichts, das läuft dann auf entsprechenden Gemeinschaften hinaus. Und was soll das bringen?

Wie gesagt, die Leute in ihren Lebenswelten ernst nehmen. Ich werde – war schon vorm Lesen dieses Beitrags geplant – demnächst in meiner Gemeinde was über das Thema “Arbeit” bzw. “Beruf” machen.

Als Kommualpolitiker kann ich die A-Politische Haltung vieler Christen bzw. ganzer Gemeinden nur bestätigen. Ein Trauerspiel sowas!

Genau wie bei den Gottesdiensten für Kirchendistanzierte kann hier sehr schnell die Schieflage entstehen, dass wir ganz genau wissen, was die Männer (als homogene Gruppe!) eigentlich wollen und was sie interessiert. Und wir denken, indem wir das bedienen, hätten wir ihnen einen großen Gefallen getan und sie müssten dann doch bitte schön auch kommen.

Hier noch mehr als sonst sowieso schon gilt aus meiner Sicht, dass wir uns als Kirche auf den Weg in Männerwelten hinein machen müssen. Also wieder die alte Geh-Struktur anstelle der Komm-Struktur. Vielleicht wäre es die bessere Frage, an welche zwei Orte ich gehen könnte, um Männern in ihrem selbst gewählten Kontext kennenzulernen, als zu fragen, welche zwei Männer ich in die Kirche schleppen könnte.

Ich hab ein wenig leicht reden als Vikar, weil ich sozusagen berufsmäßig Zugang zu ganz vielen Leuten hab, in deren Welten ich ohne das Amt nie eingelassen werden würde, aber mir gehen in den letzten Monaten immer mehr Lichter auf, was für verschiedene Gruppen Menschen und Männer es gibt, die ich nie im Blick gehabt habe – wie zum Beispiel ganz, ganz viele ältere Männer, die noch ganz spät in Depressionen stürzen und nie gelernt haben, darüber zu sprechen und unendlich leiden. Andere Männer, die sehr machohaft auftreten, aber überhaupt keine Berührungsängste mit einem “intellektuellen Softie” wie mir haben, wenn sie spüren, dass ich ernsthaft an ihnen interessiert bin.

Wahrscheinlich ist das nix Neues, aber ich denke, ernsthaftes Interesse an jedem einzelnen Mann (denn keiner ist wieder andere) und die Bereitschaft, sich auf seine jeweilige Welt einzulassen, das wäre mal ein Anfang von unserer Seite.

VIelleicht würde es guttun, die Thematik einmal konsumorientiert zu betrachten: Welche Bedürfnisse haben verschiedene Arten von Menschen, die die Gemeinde erfüllen könnte? Natürlich sollte man darauf keine Gemeinde aufbauen (sondern auf dem Evangelium), aber diese Art der Fragestellung könnte recht nützlich sein, um blinde Flecke leichter ausfindig zu machen. Der eine braucht ein Umfeld, um persönliche Wiederherstellung und Annahme zu erfahren, der andere braucht eine Plattform, um eine ethisch ausgerichtete Firma aufzubauen. Beides kann durchaus biblisch begründet sein.

@ Andreas: Jesus wird im NT als der neue Mensch (!) bezeichnet und ich denke, er bietet richtig verstanden für Männer und Frauen gleichermaßen Identifikationspunkte. Einen “weiblichen” Jesus zu “vermännlichen” (mal angenommen, wir könnten das tatsächlich zeitlos sagen, was das ist) wäre für mich keine ausreichende Lösung, weil wir uns von den Stereotypen unserer Gesellschaft (weich vs. wild) abhängig machen.

@ Stefan: Ich meine nicht nur die Gottesdienste, sondern die Gemeindekultur insgesamt. Trotzdem muss eine Orientierung an Zielgruppen nicht dazu führen, dass Männer oder Frauen ins Hintertreffen geraten. damit würde ich mich nur sehr ungern abfinden…

Ich persönlich habe mich von der Vorstellung verabschiedet dass es einen Gottesdienst geben muss der alle Menschen gleichermaßen anspricht. Meiner bescheidenen Meinung nach ist Gottesdienst immer zielgruppenorientiert. Nur leider gibt es für die meisten Männer keinen Gottesdienst .
Meine Gemeinde hat z.B. beim gemeinsamen WM-Fussballgucken mehr Männer “erreicht ” als bei jedem Gottesdienst.
Auch die offene Arbeit d.h. zusammen was essen und dabei dann über die grundlegenden Themen reden ( auch über Wirtschaftsethik und über sonstige Verstandesthemen) ist m.E. erfolgreich.
Könnte es so sein, dass wir wenn wir es allen recht machen wollen , am Ende gar niemand erreichen.

Meine Gedanken bisher (lasse mich aber gerne korrigieren).