Gerhard

LG und Gottes Segen Liane

Übrigens empfinde ich die Formulierung mit dem 3. Weg an sich als etwas problematisch. “Ein Weg”, welcher auch immer, birgt jeweils die Gefahr, mit der Zeit zu einer Autobahn ausgebaut zu werden. Und ehe man sich versieht, ist man zwischen den Leitplanken wieder in festen Denkschemata und vorgedachten Gedanken gefangen… Nee, nee, da streune ich lieber durchs Gelände

Zu Schulzeiten hat mir ein Freund mal seine Gedanken über die vorhandenen Wirtschaftssysteme erläutert. Er meinte, anstatt ständig nach Mischformen zwischen Kapitalismus und Sozialismus zu suchen, bräuchte man einen völlig neuen Ansatz. Und er hat das mit Hilfe des klassischen Koordinatensystems veranschaulicht: Man braucht keine neuen Geraden in der Ebene, also zwischen x- und y-Achse, sondern eine dritte Dimension, eine z-Achse…

Rohrs Theologie-Streitfragen-Liste lässt sich auch quasi beliebig erweitern! Zum Beispiel:

- “Die Bibel enthält Widersprüche, ist also nicht Gottes Wort” “Die Bibel ist Gottes Entwort, enthält also keine Widersprüche”

- “Das Alte Testament passt bestens zum Neuen Testament” “Das Alte Testament ist was völlig anderes”

- Dogmatik Empirie

- “Kirche der Freiheit” etc., Greifswald-Ansatz Klassische praktische Theologie nach Schleiermacher

@Dikoss: Ja, die ganzheitliche Richtung stimmt auf jeden Fall und der relationale Denkansatz auch. Intelligenz kann man qualitativ und quantitativ beschreiben, hier ist ersteres der Fall, also eine bestimmte Art von Intelligenz und Logik, die nur am Rande mit klüger und dümmer zu tun hat, eher mit sinnvollen und weniger sinnvollen Kategorien. Das ist nicht auf das Christliche beschränkt. Christlich ist es m.E. überall da, wo es dem Rahmen und der Grundstruktur der biblischen Geschichte folgt und von da aus denkt und formuliert, in dieser “Grammatik”, um es mit Lindbeck zu sagen. Daher ins “Reinkarnation” zum Beispiel eine fremde Kategorie, die andere Ursprünge hat und in andere Richtungen weist

Und dann lese ich hier vom “dritten Weg”. Interessant – dieser Weg könnte ja evtl mit dem ganzen Stühlerücken Schluß machen, oder?

Da fiel mir wieder Peters origineller Blogeintrag aus letztem Juli über Schubladen ein:
http://www.elia-gemeinschaft.de/wordpress/2009/07/22/spiritualitat/steckt-mich-in-diese-schubladen-bitte

Und: Ist “Denken” nicht auch Typsache? Oder wirklich eine Frage der Intelligenz? Mit der Folge, dass nicht jeder so denken kann?

Und: Wo sind bei diesem “neuen” Denken die Grenzen zu ziehen? Z.B., wenn es um die Fundamente des christlichen Glaubens geht (wobei dann wieder klassische Fragen auftauchen wie “Welche Fundamente sind gemeint?”).