Übrigens: Durch die Spam protection werde ich wieder richtig fitt in Mathe!

Vom Prinzip gebe ich Dir Recht, dass die Energie besser investiert sein kann, als zu “pieksen”. Ich bin eher ein versöhnlicher Typ, deshalb suche ich wirklich selten die Provokation. Aber auch hier eine Frage: Kann ich denn abschätzen, was den anderen wirklich provoziert? Muss ich im Zweifel nicht davon ausgehen, dass der andere mich eher missversteht als mich zu verstehen? Anders herum natürlich genauso. Und wenn ich Jesus himself sehe, dann hat Er als Friedefürst wirklich oft provoziert. Nicht aus Prinzip (das wäre für mich negativ besetzter Fundamentalismus), sondern wirklich wegen der Sache bzw. wegen des Menschen (positiv besetzter Fundamentalismus?). Also, die Provokation zu scheuen, scheint nicht immer angebracht zu sein, oder?

Mit Deinem letzten Absatz gehe ich völlig konform. Hätte ich auch schreiben können.

ich versuche, den begriff, den du eingeführt hast, für mich selbst zu definieren, damit wir über etwas konkretes diskutieren können. sonst kann ja gar keine sinnvolle diskussion zustande kommen. ich greife dabei auf die definition zurück, die heute die geläufigste ist. und die ist nun einmal meistens eine negativ konnotierte. egal ob uns das gefällt oder nicht.

ich weiß es nicht, ob es ein guter weg ist, menschen mit schlagworten zu konfrontieren, um darüber mit ihnen ins gespräch zu kommen. kann es nicht sein, dass man es sich damit unnötig schwer macht? ja, es provoziert, wenn man sich bewusst als fundamentalist bezeichnet. aber wäre die energie, die es im anschluss daran braucht, um in ein zielführendes gespräch zu kommen (und das mit ungewissem ausgang, denn wenn jemand innerlich die rolläden herunterlässt, ist es sehr schwer, die wieder hoch zu kriegen), nicht auf anderer ebene viel besser investiert?

ich höre es ja immer wieder, dass christen ein wenig stolz darauf sind, sich selbst als fundamentalisten zu bezeichnen. und auch auf die missverständnisse, die das provoziert. und auf die tatsache, dass sie sich damit selbst ausserhalb des “mainstreams” gestellt haben. ich finde das nicht gut. jesus ruft uns doch dazu auf, salz der welt zu sein. also in die welt ganz einzutauchen, und mitten drin unsere “würzkraft” zu entfalten. wir sollen mitten in der finsternis eine hell erleuchtete stadt auf dem berg sein, die menschen neue hoffnung schenkt. wir sollen die menschen um uns herum durch unsere guten taten überzeugen, und *damit* diejenigen zum schweigen bringen, die über unseren glauben spotten. wir sollen den menschen, wenn sie durch unser *handeln* neugierig werden, was der grund ist für die hoffnung, die wir in uns tragen, rechenschaft ablegen, warum das so ist. wir sollen uns eben *nicht* aus der welt zurückziehen, sondern mittendrin stehen als zeichen der hoffnung und als lebendige bessere alternative zur welt um uns herum.

das ist jedenfalls der weg, den ich gehen möchte. nein, das gelingt mir keineswegs immer. ich kenne die verlockung des “pieksens” und erliege ihr selbst auch immer wieder. aber wie ich schon sagte: meine erfahrung ist, dass menschen auf lebendige erfahrungen wesentlich positiver und interessierter reagieren, als auf “nadelstiche”. auch wenn letztere manchmal sicher *auch* nötig sein mögen.

Ich gebe zu:
Ich benutze das Wort “F.” auch eher als Reaktion, vielleicht sogar Anti-Aktion oder doch eher als Zuspitzung, eben weil der Begriff so oberflächlich gesehen wird.

Denn zunächst ist der Begriff positiv für mich:
Ich habe eine Basis! Ein Fundament!
Ich behaupte ja nicht, dass das Fundament nach allen Seiten abgesichert wäre.
Aber es trägt so weit ganz gut…
da würde ich dann auch zum persönlichen Bericht über mein Leben mit Jesus kommen.
Durchaus auch als Zuhörer und nicht nur als “Besserwisser”.

ich habe die erfahrung gemacht, dass mir menschen dann *wirklich* zuhören, wenn ich ihnen erzähle, was ich mit gott erlebe, was er für mich persönlich bedeutet, und welches unglaubliche “mehr” an qualität meine beziehung zu ihm in mein leben gebracht hat. *das* bewegt menschen, und verändert etwas in ihrer sichtweise auf gott und auf ihr leben. “schlagwörter” führen am ende ja doch wieder nur zu verkopften diskussionen, die erst wieder am eigentlichen kern unseres glaubens vorbei gehen: dass es nämlich nicht darum geht, irgendeine “wahrheit” zu erkennen, sondern darum, mit dem einen, dem einzigen lebendigen gott in beziehung zu treten.

“wir alle aber schauen mit aufgedecktem angesicht die herrlichkeit des herrn wie in einem spiegel und werden so verwandelt in die gestalt, die er schon hat, von herrlichkeit zu herrlichkeit, wie es der herr des geistes bewirkt” (1. korinther 3,18)

Andere Wörter würde ich zeitweilig ersetzen.
“Fromm” würde ich z.B. mit “jesusmäßig” ersetzen. Ist für manchen zwar noch immer erklärungsbedürftig, aber ist vielleicht “näher” als das ältere Wort.

Manche Wörter sind nicht ersetzbar. Z.B. “Christ”.