Dein SPIEGEL: Kann man in den Himmel kommen, wenn man nicht an Gott glaubt?

Robert Zollitsch: Ich denke schon. Es gibt ja auch viele Menschen, die Gott nie kennengelernt haben, nicht in ihrer Kindheit und später auch nicht. Wenn diese Menschen ehrlich handeln und Gutes tun, dann können auch die in den Himmel kommen.

Außerdem scheint mir, bewusst zu kurz gehaltene Antworten – wenn sie denn ein Stilmittel sind – können eine problematische Fragestellung genauso ad absurdum führen wie eine detaillierte Auseinandersetzung mit den Prämissen.

Ich schlage als Antwort auf die Frage vor: 42

Sicher gibt es nicht immer einfache Antworten. Aber wenn diese Feststellung selbst nicht mehr ist als eine einfache Antwort, dann ist nichts gewonnen.

Der Hinweis auf Jesu Frage “Wie kommt der Himmel zu den Menschen?” gefällt mir sehr gut.

Und meist wählen Redaktionen auch mit Absicht plakative problematische Fragen als Überschrift, die dann in der Beantwortung gerade problematisieren soll. Halt “wie ein Politiker”

So. Und dann hab ich direkt nach dem Lesen die Küche aufgeräumt (stumpfe Arbeit = gut für die Gedanken) und da sind mir ein paar Fragen gekommen:

Zum einen:

Begegnet mir als Durchschnittschristin diese Frage tatsächlich in einem „normalen“ – oder meinetwegen auch in irgendeinem anderen – Gespräch? Oder ist das nicht schon eine sehr konstruierte Frage? Ich glaube, ich habe sie zwar schon x-mal in (evangelistischen) Predigten als rhetorische Hörerfrage gehört … aber bin ich schon mal Menschen ohne fromme Prägung begegnet, die da wirklich selbst drauf gekommen wären? Im Moment fällt mir keine Situation ein.
Dahinter tut sich das Fragefeld auf, ob das Thema der Heilsgewissheit (im Blick auf den zukünftigen Himmel) tatsächlich den Stellenwert in evangelistischer Verkündigung haben sollte, den es (nach meiner Beobachtung oft) hat.
Und die Frage, ob wir Christen-Leute das Thema vielleicht deshalb so stark machen, weil wir uns lieber noch einmal selbst vergewissern wollen, dass wir ja alle Bedingungen erfüllen, um in den Himmel zu kommen. Dann wäre Angst ein starkes Motiv. Und ich entdecke immer mehr, auch bei mir, dass an vielen Stellen Angst tatsächlich ein starkes Motiv ist. Das kann doch nicht richtig sein …?!

Zum anderen:

Nehmen wir mal an, da hat tatsächlich eine diese Frage. Aus sich selbst heraus oder meinetwegen auch, weil sie ihr durch meine eindrückliche Predigt wichtig geworden ist.
Und wir reden miteinander und sie vertraut mir diese Frage an. Was will sie wohl hören? Vermutlich keine halbe Dissertation, das kann sein. Aber sicher auch keine korrekte 1500-Zeichen-Antwort.

Worauf ich hinaus will: Ich glaube, es ist gar nicht so praxisrelevant, auf alle Fragen die (und zwar die einzige) richtige, kurze, knackige Antwort zu haben. Und das meine ich nicht so böse, wie es vielleicht klingt. Ich hab früher nämlich geglaubt, dass ich auf alle Fragen DIE Antwort haben muss, damit ich nicht dumm dastehe (und damit auch Gott nicht dumm da steht!), wenn zum Beispiel meine Schulkollegen meinen Glauben hinterfragen. (Und dabei habe ich aber schon gespürt, dass die Dinge gar nicht alle so eindeutig weiß oder vor allem schwarz sind, wie ich gelernt habe …)

Also doch besser erstmal gemeinsam versuchen, den Fragen hinter der Frage auf die Spur zu kommen. Oder?