Deshalb ist es uns Quakern auch so wichtig zu betonen das wir glauben, Jesus ist schon zurückgekehrt uns selbst zu lehren. Er ist in jedem Menschen. Wenn wir uns von unserem Ego entfernen und uns dem Inneren Licht zuwenden, werden wir erkennen können was in Gottes Willen ist.

Wahrscheinlich eine beängstigende Vorstellung für viele. Zum einen, weil man sich auf sich selbst zurückgeworfen fühlen kann. Muss man doch auf ein mal selber erkennen welches der Weg zu Erlösung ist und zum Anderen das noch auf eigene Verantwortung tun.

Aber nicht ganz. In der Gemeinde/Versammlung kann man sich über seine Erfahrungen auf der Sucht austauschen und sich selbst überprüfen und inspirieren lassen. Und natürlich hat man auch Verantwortung dem Anderen gegenüber. So das man sich gegenseitig ermahnt, wenn man erkennt, das man sich verrannt hat. Die Bibel ist dabei sehr hilfreich. Gibt es doch fast kein Denkmuster oder Verirrung für die es nicht auch in der Bibel eine Geschichte gibt, in der man sich wiedererkennen kann. Aber die Lösung wird man nicht allein in den Buchstaben finden. Man muss bereit sein sich dem inneren Christus zu öffnen und sein inneres Kreuz auf sich zu nehmen.

Nur um einem häufigen Missverständnis vorzubeugen: Quaker halten sich nicht für unfehlbare reinkarnierte Jesuse.

Was ich als besonders unangenehm empfunden habe ist, dass man anfängt die Leute “abzuchecken”. Der geht jeden Sonntag in die und die Kirche (da sind auch nicht alle Kirchen gleichwertig…) und ist auch sonst ein “braver”, dann ist er Christ wie ich (also ein Guter). Bei allen anderen (und das sind sehr sehr viele) ist man sich da schon erstmal nicht so sicher und muss deswegen permanent alle “bekehren”. Das “Bekehren” an sich wird dann aber auch recht schwierig, weil du als einziger “Guter” auf weitem Raum stehst in einer sündigen Welt, die permanent gegen dich ankämpft und versucht dich von deinem Denken abzubringen und deine Regeln zu hinterfragen. Man kämpft permanent und muss allen zu 100% seine Denkweise (weil nur wenn man so denkt wie du, ist man ein guter Christ) aufzwingen.

Wenn Jesus sagt “er ist die Wahrheit”, dann ist folgender Schluss nur logisch:
Du hast die Wahrheit nicht, genau so wenig wie ich sie habe. Auch keine Kirche und keine Theologie hat die Wahrheit erfasst. Werden wir auch nie. Die Wahrheit ist nämlich Jesus und der lässt sich nicht in Regeln und Gesetze pressen. Von daher finde ich den postmodernen Ansatz recht bibeltreu
Dafür nehme ich auch in Kauf, dass es “schwammiger” wird und ich keine klare Grenze ziehen kann um mir meine “Christen-In-Group” zu basteln (kann ich ja eh nicht). Für mich ist das Gefühlt auch sehr befreiend, weil ich jetzt auch anfange unverkrampft mit den “Sündern” zu reden, mich versuche in ihre Welt hinein zu versetzen, von ihnen zu lernen und ihnen meine Lebenserfahrungen weiter zu geben. Seltsamerweise schaffe ich es so viel öfter als früher mal “neue Leute” mit in meinen Gottesdienst zu nehmen und zu “missionieren”. Und dabei bin ich mir noch nicht mal wirklich im klaren darüber, was eigentlich mein Ziel beim Missionieren ist. Ich will sicher nicht, dass die Leute irgendwann mal in einer Predigt nach vorne gehen und ein “Lebensübergabe”-Gebet sprechen. Es tut mir einfach gut, von diesem großen heiligen Gott zu hören, von seiner Liebe für die Welt und auch für mich. Da ich glaube, dass das allen gut tut – vor allem den schlimmen “Sündern”, die sowieso von der ganzen Welt gesagt bekommen, dass sie nicht gut genug sind und die deswegen in vielen Gemeinden keine Mitglieder werden dürfen, nicht Mitarbeiten dürfen (OK… Stühle stellen dürfen vielleicht auch noch die Homo´s, aber Predigen, oder Kinderarbeit, oder… geht auf keinen Fall…) und am besten von Anfang bis Ende von ihrem sündigen Lebensstil abgebracht werden müssen. Offen gesagt macht mich das richtig traurig und sogar wütend. Die “Sünder” sind nicht willkommen, weil die “guten Christen” sonst ein Problem mit ihrem Regelsystem in ihrem Kopf haben. Vielleicht täte es dir als guten Christen mal gut dich in deren Situation hinein zu versetzen. Am besten geht das, wenn man sich mit denen unterhält. Und zwar wirklich unterhält. Fall nicht wieder in die Schiene, dass du der einzig Gute bist, der denen jetzt helfen muss auch gut zu werden. Nehm dir mal vor zu denken, dass die auch gut sind und so handeln, wie sie handeln, weil sie glauben, dass das gut ist.

Sag ich noch was zur Sexualethik?

Eine Frau soll gesteinigt werden. Jesus tritt vor die Menge und sagt: “Wer von euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein!”

Plötzlich kommt ein riesiger Wacker geflogen und trifft die Frau am Kopf. Tot.

Jesus dreht sich um und meint: “Mutter, manchmal kotzt du mich echt an!”

Geht es euch wirklich um die Menschen?
Wird die Diskussion geführt, weil euch Ehebrecher etc. wichtig sind und ihr sie liebt und das beste für sie wollt? Oder geht es eher um die Angst, dass der “Wahre Glaube” hier verteidigt werden muss? Für letzteres finde ich die Evolution/Schöpfungs-Debatte besser. Die tut niemandem weh…
Ansonsten ist “Familie und Kinder” auch nicht bibeltreu. Paulus empfiehlt ganz klar seinem Vorbild zu folgen. Und die WWJD-Leute müssten auch Single bleiben…
Aber Singles wiedersprechen dem “vermehrt euch” Gottes in der Schöpfungsgeschichte…
Bibeltreu zu sein ist echt schwer…

Zum Schluss noch ein bisschen Beruhigung für deine Sorge, dass die postmodernen Christen irgendwann von selbst verschwinden, weil sie sich zu sehr mit der Welt vermischen:
Ich glaube, dass wir schon genug Unterschied machen, wenn wir uns nur an das “Liebe Gott und deinen Nächsten wie dich selbst” halten. Das kommt von dem, der von sich sagt, dass er die Wahrheit ist, auf die Frage, was denn das wichtigste Gebot ist. “Liebe deinen Nächsten” macht schon sehr viel Unterschied… aber es ist nicht in Regeln greifbar, weil was heißt “lieben”? Wie liebe ich einen Mitmenschen?
Sicher nicht dadurch, dass ich ihn nicht in meiner Kirche haben will.

@Peter, ja, “postmodernes Wahrheitsverständnis” könnte man als Oxymoron sehen, aber auch Postmoderne haben ja eine “Ansicht” darüber. Sie selber müßten, wenn sie ganz konsequent wären, auch sagen: unsere eigene Ansicht über die Wahrheit, nämlich dass alles relativ ist, ist auch relativ, also nur unsere Meinung, es steht also jedem frei, sie abzulehnen. Aber ich nehme an, dieser Blog vertritt diese Sicht nur teilweise. Bei der Frage, WELCHE Sicht man denn nur noch wirklich mit Sicherheit aus der Bibel ableiten könnte, werde ich hier aber vermutlich keine Antwort erhalten
Denn wenn mir Du oder jemand anders irgendeine Sichtweise als mit Sicherheit aus der Bibel ableitbar präsentieren würdest, könnte ich diese “Sicherheit” mit Deinen oder Euren eigenen Argumenten widerlegen.
Das heisst dann übrigens auch, die linken politischen Sichtweisen kann man auch nicht aus der Bibel mit Sicherheit ableiten. Ich habe das Buch von Shane Clairborne noch nicht gelesen, kann also dazu nichts sagen, weiss also auch nicht, ob er politisch eher links oder rechts steht oder auch GAR keine Aussage dazu macht. Aber um bei dem Beispiel zu bleiben: JEDE der Aussagen von Shane Clairborne, auch die theologischer Art, werden durch den Postmodernen Ansatz von selbst relativiert. Man kann jede seiner Sichtweisen (und eben nicht nur die Befürwortung des Waffenbesitzes, sondern auch die Befürwortung der Barmherzigkeit und des authentischen Christentums etc.) widerlegen oder relativieren, indem man sagt: woher weißt Du, dass die Bibel das wirklich sagt? Die Auslegung ist doch nur relativ?

Im Prinzip macht sich das Postmoderne Christentum dann irgendwann von selbst überflüssig, denn wenn alles relativ ist, verschwindet letztlich jede Substanz irgendwann.
So mag es zwar – zu Deiner / Eurer Freude – so sein, dass die “Bibeltreuen” im Moment weniger werden, aber die postmodernen werden – leider – dazu tendieren, sich immer mehr der “Welt” anzupassen, und irgendwann eben von selbst verschwinden.

@Olaf, zu den Quäkern muss ich leider passen (auf die Schnelle – es gibt sicher in jeder Denomination wiedergeborene Christen; was nun alles an der Quäker Theologie bibeltreu ist und was nicht, um mir dazu eine Meinung zu bilden, dazu müsste ich mich erst mehr mit der Theologie beschäftigen.
Gott über alles lieben steht sicher über Bibeltreue, die Frage ist aber, ob es sich widerspricht. Ich meine, nein. “Wer mich liebt, der wird meine Gebote halten”, sagt Jesus. “Wenn ihr bleiben werdet an meinem Wort, so werdet ihr meine Jünger sein”.

@Roderich: Wenn du eine sportlich-rhetorisch-thologische Herausforderung sucht, biete ich dir an – unter deinen Realnamen – auf meiner Website einen Artikel zu veröffentlichen, in dem du darlegst (wenn das deine Meinung sein sollte) warum Quaker keine Christen sind, nicht “bibeltreu” sind und auch nicht in der Gnade stehen.

Wenn du Anregungen brauchst für ein paar Ansatzpunkte empfehle ich dir diesen Artikel zu lesen:

“Warum ich glaube, dass “Doppelmitgliedschaften” nicht möglich sind. [update 14.8.2011]“

Vielleicht lernen wir ja sogar beide was dabei.

Gruß

Olaf

Vielleicht überlegst du aber vorher ob “Bibeltreu” und “Gott über alles lieben” nicht das selbe ist. Und welches von beiden wohl die höhere Priorität bzw. Autorität hat.

Gottes Segen,

Olaf