Nirgends hat Jesus Mann- und Frausein als Rolle in irgendeiner Form definiert, sondern punktuell konkrete Themen angesprochen. Das jetzt kulturell einfrieren zu wollen und für universal gültig zu erklären, halte ich für falsch. Die Logik wäre doch ähnlich, wenn ich sagen würde: Jesus hat sich fast ausschließlich zu Fuß fortbewegt. Heute hätte das ökologisch unbestreitbar viele Vorteile. Missversteht man eine deskriptive als präskriptive Aussage, dann liefe das auf die Frage hinaus: Sollten wir es ihm nicht nachmachen und das Auto zum Irrweg erklären?

Der Zwölferkreis ist ein interessantes Thema, er gibt nur gar nichts her für die kirchliche Ämterstruktur. Als Symbol der 12 Stämme bieten sich Männer analog zu den Söhnen Jakobs ja an. Eine gemischte Truppe hätte die gewollte Assoziation vermutlich nicht evoziert. Außerhalb Jerusalems hat das nie eine Rolle gespielt, in Jerusalem auch nur ein paar Jahre, dann war da Jakobus am Drücker, und der war keiner der 12. Also – ja, das waren Männer. So what?

Und zwar interessiert mich wirklich, was Dich @Peter denn am Komplementarismus stört?

Pipers Originalaussagen habe ich ganz bewusst in den zweiten Post eingefügt und darunter erklärt, wie ich das verstehe. Ich habe das ganz explizit nicht als Übersetzung, sondern als Interpretation ausgegeben. Das darf dann auch gern jeder anders verstehen, nur den Vorwurf einer bewussten Verzerrung finde ich unangemessen.

Ich glaube mal bei Richard Rohr gelesen zu haben, dass es sehr gefährlich ist, wenn unser Gottesbild im Prinzip ein Abbild unserer selbst ist (gebildeter weißer Mann?) Ich glaube Gott ist immer der “andere” der sich nicht von unserem selbst vereinnahmen lässt und ich glaube auch dass eine gute Theologie und eine gute Spritiualität immer darauf aufbaut Gott “anders” seien zu lassen. Ich für mich möchte darauf achten Gott nicht vor meinen Karren zu spannen (was mir übrigends häufig auch nicht gelingt) und ich glaube es währe sehr hilfreich und auch “brüderlich”, wenn sich jeder auch darum bemühen würde diese Kontrollfrage hin und wieder zu stellen, wenn er eine Position einnimmt.

In Gottes klugen Absichten sind Männer und Frauen nicht einfach austauschbar, sondern ergänzen sich vielmehr auf eine gegenseitig bereichernde Art und Weise. Gott hat es so vorgesehen, dass sie unterschiedliche Rollen innehaben, welche die liebende Beziehung zwischen Christus und seiner Gemeinde widerspiegelt: der Ehemann, indem er seine Funktion als Haupt so ausübt, dass er die sorgende, aufopfernde Liebe Christi darstellt, die Ehefrau, indem sie sich ihrem Mann auf eine Art und Weise unterordnet, dass dadurch die Liebe der Gemeinde für ihren Herrn erkennbar wird.

… Der Pastoren- und Ältestendienst innerhalb der Gemeinde ist aufgrund des gesamtbiblischen Zeugnisses, insbesondere der Schöpfungsordnung und der neutestamentlichen Ekklesiologie, qualifizierten Männern vorbehalten.

a) Man hätte ihn brüderlich im Sinne christlicher Nächstenliebe korrigieren können, und dann wäre es gut gewesen. Es war nicht der erste Ausrutscher Pipers und wird wahrscheinlich auch nicht der letzte sein. Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.

b) Man kann ihn natürlich auch gnadenlos verunglimpfen, so wie Du das oben gemacht hast, und dabei gleichzeitig auch noch eine Konferenz, auf der er demnächst auftritt, in Misskredit bringen – auch wenn diese Konferenz überhaupt gar nichts mit Genderfragen zu tun hat.